Kommunikációs gyakorlat

Kommunikációs gyakorlat

Transzmissziós modell újragondolva: Westley és MacLean modellje

2016. március 05. - MMI Kommunikációs gyakorlat

Bruce Westley és Malcolm S. Jr. MacLean 1957-ben fejlesztette ki tömegkommunikációs modelljét. Ők vezették be a kommunikátor fogalmát, ami náluk nem az újságírót jelenti, hanem azt a személyt, aki az újságírók felé érdekeket közvetít. Tehát ők a kommunikátorokat, mint az intézmények képviselőit fogták föl (kormány szóvivők, politikai szóvivők…). A kommunikátor célja minden esetben az, hogy úgy befolyásolja a médiát, ahogyan az a számára legkedvezőbb kimenetelt hozza.

A következő fontos személy a modellben a kapuőr szerepét tölti be. Ők továbbítják a felbukkanó különböző társadalmi tényezőket, jelenségeket a közönség igényei szerint. A kapuőrök elsősorban a média szervezetén kívüli kommunikátorok hozzájuk direktben eljuttatott anyagai közül válogatnak, oly módon, hogy azt mindig szem előtt tartják, hogy ők a közönség megbízottjai. Ezen kívül ők maguk is szelektálnak a külvilág eseményei közül, de az előbb említett forrás az elsődleges.

A kapuőri funkción kívül kiemelik a szóvivő fontos szerepét is.

Az egész modell Newcomb tömegkommunikációs modelljén alapszik, ugyanis azt az elvet veszi alapul, hogy a mai modern társadalomban a befogadó igénye az információra egyre nagyobb, míg a tájékoztatás eszközei korlátozottak, és így nem tudják kielégíteni a megnövekedett információigényt. A tömegmédia az egyetlen elérhető eszköz, ami alkalmas e cél elérésére. A modell szerint a befogadó a tömegmédiától függ, tehát annak befolyása alatt áll.

Az ábra alapján „A” a kommunikátort jelképezi, „B” a befogadót jelenti, „C” pedig egy olyan új elem, amely a szerkesztői-kommunikációs funkciót szimbolizálja.

  • A kommunikációs folyamat során „A” tölti be a támogató szerepkört, célja elérése érdekében direkt vagy indirekt módon próbálja befolyásolni a környezetét. Ez ehet például egy vállalat PR-osa, egy politikai párt vagy egy civil szervezet szóvivője.

 

  • „C” gyakorlatilag maga a kommunikációs csatorna. Számára nem hangsúlyos az előbb említett elérendő cél, ő csak eljuttatja a közönséghez az információt, melyet igyekszik valamilyen érdekes, figyelemfelkeltő köntösbe öltöztetni. Ez leggyakrabban az újságírók feladata.
  • „B” szerepe pedig egy viselkedési szerep, ami alatt egyszerűen a közönség természetes reakcióját kell érteni. Ez azonban az egyik fő szervezőeleme modellünknek.

A kommunikátor hatalma az információ birtoklásából fakad, valamint abból, hogy folyamatosan próbálja befolyásolni a kapuőrt, akinek azonban előnye, hogy a közönség igényeinek és érdeklődésének tükrében szelektálhat. A modell újdonsága a korábbiakhoz képest, hogy itt már megjelenik a visszacsatolás funkciója, melyet a kapuőr a kommunikátornak vagy a befogadó a kapuőrnek továbbít.

A modell további érdekessége, hogy nem azt tűzte ki alapvető céljául, hogy minél több információt minél hatékonyabban továbbítson, hanem hogy a befogadó – a közönség – elégedett legyen, hogy érdekesnek találja azt, amit hall vagy olvas. Ezt a törekvést erősíti a kapuőr, vagyis szerkesztői-kommunikációs szerep is. Ez a funkció arra épít, hogy számításba veszi, vajon mi az, ami a leginkább foglalkoztatja a befogadót.

Ezek fényében Westley és MacLean úgy véli, hogy a tömegkommunikáció önszabályozó folyamat, a kapuőr szelekcióját ugyanis a közönség általi ismert reakciók határozzák meg. Ez a folyamat tehát nem lineáris, mivel erősen függ a közönség visszacsatolásaitól.

A modell könnyebb és alaposabb megértéséhez megpróbáljuk konkrét példákon keresztül szemléltetni, hogy mi is az elmélet lényege. A legkézenfekvőbb példa egy politikai hírekkel kapcsolatos újságcikk. A kommunikátor, tehát „A” ebben az esetben az adott párt szóvivője, aki úgy próbálja befolyásolni a médiát, hogy számára kedvező eredmény szülessen például a választásokon vagy egy népszavazáson. Így tulajdonképpen egy olyan üzenetet próbál a kapuőrök felé továbbítani, amely valószínűleg vagy az adott párt tevékenységének pozitívumait, vagy az ellenzéki oldal tevékenységének negatív oldalát erősíti vagy emeli ki. Az adott témában a cikket megíró újságíró vagy szerkesztő látja el a kapuőr, vagyis „C” szerepét. Hozzájut a kommunikátoroktól az információhoz, majd szelektál. Az ő feladata, hogy a közönség igényeit felmérje, és aszerint alakítsa érdekessé a megírandó újságcikket. Valószínű, hogy például egy költségvetés vagy adóreformmal kapcsolatos cikk helyett inkább egy könnyebben emészthető, figyelmet felkeltő témában fog cikket írni – mert bár a kommunikátor számára az előbbiek is ugyanolyan fontosak lehetnek, a kapuőr az olvasók igényeit veszi figyelembe. A közönség, „B”, pedig direkt vagy indirekt visszajelzéseket adhat: direkt visszajelzés lehet például egy komment internetes fórumokon keresztül, indirekt módon pedig az is visszajelzésként értékelhető, hogy mekkora példányszámban fogy az adott lapból az újságárusoknál.
Egy másik példaként nézzünk egy orvosi szaklapot. A kommunikátor ebben az esetben egy orvos, aki például egy újfajta vírus szövődményeire kívánja felhívni az olvasók figyelmét, mellyel a célja a komolyabb megbetegedések megelőzése. Mivel egy komoly szakértelmet igénylő területről van szó, előfordulhat, hogy a kapuőr itt nem egy újságíró, hanem lehet akár maga az orvos is – de ugyanúgy meg kell felelnie a kapuőr feladatának: érdekessé tenni a témát a közönségnek. A közönség itt egy szűkebb réteg, mint egy napilapnál, így nagyobb eséllyel jut el a kommunikátorhoz is a visszacsatolás (akár egy olvasói levél formájában).

A bejegyzés trackback címe:

https://kommunikaciosgyakorlat.blog.hu/api/trackback/id/tr208410912

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.07. 19:16:15

Az eheti blog bejegyzést olvasva Churchill híres mondata jutott eszembe: „Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok”. Az úgynevezett kommunikátor nagyban befolyásolhatja, hogy az üzenetek fogyasztói milyen tartalomhoz juthatnak hozzá, amit természetesen el is ferdíthetnek annak érdekében, hogy a kellő reakciót váltsa ki.
Ezért is tartom fontosnak, hogy több forrásból is tájékozódjunk. Bár a hazai újságok is igen sokrétűek, általuk több nézőpontból is megvizsgálhatjuk a dolgokat, mégis hasznosnak találom, ha valaki a nemzetközi információforrásokat is figyelembe veszi, ha bele szeretne mélyedni egy témába. Nagyon fontos az objektív nézőpont, mivel a különböző médiumok nagyban tudják befolyásolni, hogy mi iránt érdeklődjenek az emberek. Hihetnénk azt is, hogy az újságok arról írnak, ami érdekli az olvasótáborukat, de gyakran megesik, hogy az újságok, és a hírműsorok irányítják az emberek figyelmét. Értem ez alatt azt, hogy ha valamit nagyon felkap a média, ha valamiről sokat lehet írni, akkor arról sokat is írnak, és az emberek egy idő után érdekeltek lesznek a dologban, még ha ez előtt nem is szenteltek rá figyelmet egyáltalán.
Ezt a jelenséget nevezi Maxwell McCombs és Donald Shaw Agenda-setting Theory-nak. Szerintük mi azt tartjuk fontosnak, amit a média is fontosnak tart. Így tehát a Westley-MacLean modell szerint azt, hogy a „B” befogadó számára mi fontos és mi nem azt nem ő maga dönti el, hanem az „A” kommunikátor és a kapuőr.
Természetesen ezt a jelenséget nagyon jól tudják alkalmazni a választások idején. Ha egy politikust támogatni akar egy médium, a politikus által fontosnak tartott ügyekkel (mint például környezetszennyezés, infláció, vagy országhatár védelme) fog foglalkozni, így az emberek tényleg úgy fogják gondolni, hogy azok szignifikánsabbak, mint az ellenzék programjában szereplő tervek megvalósítása.
A mindennapi életünk során annyi információval találkozunk, hogy egy idő után rezisztensé válunk velük szemben és mindenféle tudatosság nélkül szelektáljuk őket. Már nagyon nehéz felkelteni az emberek figyelmét, és egy olyan reakciót kiváltani a közönségből, ami aztán elősegíti az információ elterjedését és nagyobb hangsúlyt ad neki. Ezért tehát a modellben szereplő „C” kommunikációs csatorna szerepét betöltő újságírók próbálják minél nagyobb szenzációként előadni a történéseket, illetve olyan eseményekkel összekapcsolni azokat, amelyek érdekesek a közvélemény számára.
A kommunikátor és a kommunikációs csatorna együtt nem csak a befogadók attitűdjét, de a viselkedésüket is befolyásolhatják. Például, ha egy időszakon belül több repülőgép szerencsétlenségről számolnak be a hírek, megfigyelhető, hogy kevesebb repülőgép jegyet vesznek az emberek, és többen váltanak ki utasbiztosítást, mint az azt megelőző időszakban. Ez azért is érdekes, mert attól még, hogy egy periódusban több balesetről hallunk, nem jelenti azt, hogy az átlagnál több szerencsétlenség esett meg, ez csak annak a jele, hogy a média jobban foglalkozott ezzel a témával.
Ezeket nagyon jól lehet mérni piackutatásokkal, így pontosan tisztában lehetnek a kommunikátorok, hogy egy adott információnak milyen hatása volt a befogadókra.
Összességében tehát meg szeretném említeni, hogy a kommunikátornak és a kapuőröknek rendkívül fontos szerepük van abban, hogy az emberek mik iránt érdeklődnek, mit tartanak fontosnak és milyen információhoz jutnak hozzá. Így lehetőségük van a közvélemény formálására is. Szerencsére a számos kommunikációs csatornának köszönhetően egy eseményről akár több nézőpontból is hallhatunk, így kevésbé leszünk befolyásoltak.

Forrás:
Maxwell McCombs & Donald Shaw: Agenda-Setting Theory

Készítették: Szabó Nikolett, Zsoldos Vanda, Tóth Eszter

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.08. 15:56:48

A modell bemutatásának olvasása során elgondolkodtató volt számunkra mekkora hatalma van az egyes szereplőknek, de különösen a kapuőröknek. Hiszen a modell idealista szemlélete szerint bár szelektálják, színesítik és érdekessé teszik az információt, a lényegi mondandón nem változtatnak. Felmerül a kérdés, hogy vajon milyen mértékig mehetnek el az egyes szereplők, főként a kapuőrök az információ befolyásolását illetően? Amennyiben visszaélnek a hatalmukkal, a többi szereplő hogyan fogadja ezt? Esetleg történik valamiféle igazságszolgáltatás? Továbbá érdekes, hogy a modellben nem esik szó bizalomról sem, mely véleményünk szerint fontos tényezője a kommunikációs folyamatnak. Bizalom alatt az egyes szereplők megbízhatóságát és szavahihetőségét értjük. Ez a bizalom ugyanúgy kapcsolódik az előbb említett információbefolyásolást engedő hatalomhoz is. Ugyanis, ha egy szereplőt az információ lényegi torzításán kapnak, akkor valószínűleg elveszti szavahihetőségét és a többi szereplő bizalmát is. Így juthatunk el arra a következtetésre, hogy a modellben résztvevő egyének nem csak az információkat szelektálhatják, hanem magát a forrást is. Erre példa, amikor ugyanazt a hírt több internetes hírportálon vagy újságban is látjuk, mégis az egyiknél nem vesszük komolyan, a másiknál pedig a nagyobb bizalom miatt igen. Sőt ilyen példa lehet a Wikipédia is, melyet mindenki ismer és használ, ugyanakkor a nehezen ellenőrizhető információforrások miatt komolyabb iskolai beadandókban, szakdolgozatokban nem használhatjuk úgy, mint bármely más forrást. Érdekes, hogy míg a Harvard Business Rewiew komoly szakcikkeket tartalmazó, elfogadott forrásnak minősül, addig a Wikipédia már megkülönböztetésben részesül. Mivel az utóbbit bárki szerkesztheti, így az ismeretlen szerzők miatt nincs elég bizalom a szavahihetőségével kapcsolatban többek között azért is, mert számos évekig elérhető hamis Wikipédia szócikkről van tudomásunk. Éppen ezért tartjuk fontosnak kiemelni a bizalmat és a bizalom alapján történő információforrások szelektálását is.
Kicsit visszatekintve a múltba megemlíthetjük, hogy a XX. századi diktatúrák egyik alapköve a tömegkommunikáció és a tömegek véleményének befolyásolása. A bizalom már ekkor is rettentően fontos volt, hiszen ha megtudják győzni az embereket, hogy az általuk közölt információknak nagy igazság tartalma van, akkor óriási támogatást érhetnek el. Ez az NSDAP térnyerésében is meglátszott. Nem hiába tartják Goebbelst, Hitler jobb kezét a tömegkommunikáció egyik első, és jelentős művelőjének. A német nép radikálisabb gondolkodású vagy éppen kétségbeesett polgárai számára kedvezően hangzó, de nem feltétlenül igaz híreket, vagy inkább hitet, reményt fogalmaztak meg. Nagyon fontos a remény a tömegkommunikáció ilyesfajta felhasználásában, hiszen tudnia kell a propagandistának a tömeg vágyait, hogy mit szeretnének elérni, ezen információk birtokában nagyobb sikerrel tudja befolyásolni őket. A náci párt nagyon hatékonyan tudta is alkalmazni a reménykeltést, mert az ország lakossága kétségbe volt esve. A háború utáni sokk, a hiperinfláció és a magas munkanélküliség is megrázta őket, így magas befogadó készséggel rendelkeztek a náci ideológiák elfogadására.
Ha a jelenlegi diktatúrákat nézzük meg, akkor azt tapasztalhatjuk, hogy mindegyik rezsim az információk terjedését szeretné korlátozni. Kínában például cenzúrázzák az internetet, vagy ha az arabtavasz eseményeit figyeljük, akkor ott is feltűnik, hogy a hatalom megpróbálta letiltani, korlátozni a közösségi média elérést (Egyiptomban blokkolták is a Twittert, Facebookot), azonnal törölték a videómegosztó honlapokról a lázadásokon készült videókat. Ezzel ugye azt a célt próbálták elérni, hogy az ország lakosságának minél kisebb hányadához jusson el a lázadás híre, vagy ha el is jut, akkor csak a saját kapuőreik által cenzúrázott, megváltoztatott információk. Hitler kortársainak még sokkal könnyebb volt korlátoznia a tömegmédiát, mert manapság a közösségi médiának és az internetnek köszönhetően bárki lehet kapuőr vagy szóvivő, így sokkal nehezebb és radikálisabb módszerek kellenek a hatalmon levőknek, hogy korlátozzák az emberekhez eljutó információt.
Összességében tehát azt mondhatjuk, hogy a bizalom nagyon fontos, mert nem mindegy, hogy kitől kapjuk az információt, hiszen a szóvivő személye jelentősen befolyásolja a kapott információ minőségét.

Készítette: Hajzer György, Molnár Zsófia, Rosta Szófia

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.08. 17:13:49

Az eheti, Westley-MacLean modelljéről szóló blogbejegyzést olvasva a legfontosabb kérdés, mely felmerült bennünk: Vajon a tömegkommunikáció önszabályozó képessége pozitív tulajdonság-e, illetve befogadóként milyen hátrányaink származhatnak ebből?
Westley és MacLean állítása szerint a kapuőr szelekcióját a közönség visszacsatolásai határozzák meg. Aki a közönség számára érdektelen információkat közöl, azt nem hallgatják tovább, nem lesznek kíváncsiak rá a jövőben. Ez az állítás véleményünk szerint megkérdőjelezi a mindenkori tömegkommunikáció jelentős részét.
Nyilvánvaló tény, hogy minden kommunikátornak, és közvetítő kapuőrnek célja, hogy elérje a közönséget, odafigyeljenek rá, és meghallgassák amit közöl. Ennek érdekében vajon mire képesek? Mi a biztosíték arra, hogy valós adatokat közölnek velünk? Honnan tudjuk, hogy a felénk áramló információ nem csupán kiszínezett, manipulált mese, melyet az érdeklődésünk fenntartására találtak ki hol a kommunikátorok, hol a kapuőrök, hogy melléjük álljunk és megtartsák rájuk irányuló figyelmünket?
A hagyományos médiahordozó eszközökön ilyesmi nehezebben fordulhat elő, azonban az internet és a szűretlen tartalmak ezt könnyen lehetővé teszik. Az újságírók kitalált történéseket, vagy szenzációsnak beállított lényegtelen információkat közölhetnek velünk, melyek felkeltik érdeklődésünket, így továbbra is követjük majd őket. A leglélegzetelállítóbb sztorikat osztjuk meg a leggyakrabban, ezzel segítve a még nagyobb elterjedésüket, holott lehet, hogy teljesen alaptalanok, vagy részben átírtak. Sok példát találhatunk erre a különböző bulvárlapokban, ahol celebek hétköznapi életét, mindennapos eseményeit színezik ki, ezzel jelentős olvasottságot elérve.
Másik lehetőség, hogy a témához nem kapcsolódó adatokkal támasztják alá saját állításaikat. Nemrégiben például egy a televízióban sugárzott reggeli műsorban fordult elő, hogy egy divatszakértő a kockás ing divatba való visszatéréséről beszélt, melyet az oktatási rendszer ellen való tüntetéseken készült, kockás ingben fényképezkedő tömegekkel támasztott alá.
Ezekkel a hamis információkkal első lépésben elérik, hogy őket figyeljük, majd ezután azt is irányítani tudják, hogy mi érdekeljen minket. Ezt alátámasztja Maxwell McCombs és Donald Shaw Agenda-setting elmélete is, mely szerint a befogadók azt tartják fontosnak, amit a média is fontosnak tart. Tehát a Westley-MacLean modellben szereplő kommunikátor, és a kapuőr dönti el, hogy mi a fontos a befogadó számára. Ez szintén megkérdőjelezi a tömegkommunikáció önszabályozó szerepét, hiszen ha a befogadónak nincs beleszólása abba, hogy mi érdekli őt, elveszik a választásra való lehetősége is. Ezt kiválóan tudják alkalmazni például a politikában, a szóvívők olyan információkat, történéseket közölnek, melyek segítségével elterelhetik a nézők figyelmét az igazán fontos dolgokról.
Ugyancsak alátámasztja az elméletet a következő példa, ha minden visszhang nélkül megjelenik egy film, az kevés emberhez jut el, azonban, ha egy neves kritikus, vagy újságíró kapuőrként nyilatkozik a filmről, azonnal tömegeket kezd el érdekelni, ki játszik benne, miről szól, és kimutatható, hogy a megtekintések száma a sokszorosára nő.
A fentiekben említettek alapján kijelenthetjük, hogy a tömegkommunikáció önszabályozó hatása gyakran negatívan üthet vissza a befogadókra, azonban vannak kivételek is. Olykor pozitív hatásait is megfigyelhetjük, például a közösségi oldalakon, blogokon megjelenő információk áramlását tekintve. A közösségi oldalakon, blogokon mi magunk is könnyen kiléphetünk a befogadó szerepéből, sok arra nem alkalmas személy is megpróbálhat kommunikátorrá, vagy kapuőrré válni. Ezekben az esetekben fejtheti ki pozitív hatását az önszabályozó képesség, így megakadályozhatja a minőségileg elfogadhatatlan, illetve tartalmilag megalapozatlan információk terjedését.
A kommunikátorok, kapuőrök manupilációja ellen a befogadóknak lehetőségük van a védekezésre. Ha minél több helyről szerzünk be információkat, több szemszögből vizsgáljuk a kérdéseket, és valóban objektív, pártatlan csatornákon tájékozódunk lehetőségünk nyílik kiszűrni a lényegtelen, hamis információkat.

Forrás:
Maxwell McCombs & Donald Shaw: Agenda-Setting Theory

Készítette: Marton Franciska, Nagy Dóra, Szarvas Diána

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.08. 20:32:06

A Westley-MacLean modelljéről szóló eheti blogbejegyzést olvasva bennünk egyből felmerült, hogy talán valójában a kapuőrök bírnak a modellben a legnagyobb befolyással.

Természetesen a kommunikátoré a legnagyobb szerep először, hiszen ő dönti el, hogy milyen információt kíván közölni, és van, hogy azt is ő határozhatja meg, hogy kit, kiket választ kapuőrnek (például melyik TV társaságnak, vagy újságnak nyilatkozik először, vagy mely véleményvezérekkel osztja meg a hírt), így ő határozhatja meg azt, hogy milyen adatok kerüljenek ki a közönségnek, pontosabban azt, hogy mely adatok ne kerüljenek ki. Hiszen ha az adott vállalat bizonyos mutatói nem megfelelőek, akkor azokat nem hozza nyilvánosságra, vagy a rájuk negatív fényt vető termelési, elbocsátási vagy akár politikai helyzetben népszerűséget számszerűsítő adatokat nem hoz nyilvánosságra.

A közönség szerepe is jelentős, hiszen ők adják a motivációt a kommunikációra magára, az ő tájékoztatásuk a kommunikátor célja, és az ő figyelmük felkeltése és elégedett véleményük begyűjtése a kapuőrök célja, ők mégsem befolyásolják jelentős mértékben az információáramlást, se a megszerzett, megszerezhető információt. Visszacsatolhatnak ugyan a kapuőrnek, de meglátásunk szerint a gyakorlatban az adott információt ez már nem befolyásolja, és csak nagyon ritka esetben van változtató hatással ez a visszacsatolás, akkor is csak az következő információáramlásokra. Meglátásaink szerint a visszacsatolás napjainkban kimerül annyiban, hogy esetleg más TV csatornát, vagy internetes hírportált választunk és ott is megtekintjük vagy elolvassuk az adott hírt, híreket. Az, hogy elégedetlenséget jelezzen a közönség igen ritka, a legtöbben passzívan kapuőrt váltanak, nem is remélve, hogy az adott média változtatni fog a nézőpontján, az információ szűrési és továbbítási módszerein.

A kapuőrnek viszont hatalmas befolyásoló szerepe van. Ő ismeri a kommunikátor által közölt információt, a tények egy, remélhetőleg jelentős, részét. Ismeri emellett a közönsége, a célközönség érdeklődését, befolyásolhatóságát, véleményét a kommunikátorról és gyakran a várakozásait is. Így ő az információ különböző módon való tálalásával teljesen más hatást érhet el. Vegyük példának azt az esetet, amikor az iskolás korú gyermek otthon megevett három mandarint. Ezt az édesanyja tálalhatja úgy az édesapának, akivel már régóta azon küzdenek, hogy gyermekük egyen gyümölcsöt, hogy ’képzeld, fiunk megevett három egész mandarint. Ugye milyen nagyszerű?’, amitől az édesapa boldog lesz és hazaérve megdicséri kisfiát. Ezzel szemben kicsivel később a következő módon közli az édesanya a nagymamával a történteket ’Fiam a héten csak három mandarint volt hajlandó megenni’ itt érthető módon a nagymama kevéssé fog örülni, mint az édesapa, és lehet, hogy ugyanakkor odaérve (és valójában ugyan azt az információt ismerve) ő meg fogja szidni a kisfiút. Látszik, hogy ugyan azt az információnak mennyire más hatása lehet csupán a kapuőr tálalási módszerétől függően.

Gondoljunk például a munkahelyi hírterjesztésre. A főnök az irodát át kívánja rendezni, ami miatt néhány kollégának a szomszédos szobába kell átköltözni. Ha ezt a titkárnőjének mondja meg, akit arra kér, hogy személyesen közölje a munkatársakkal az információt könnyen lehet, hogy sokkal negatívabb lesz az iroda személyzetének megítélése, mintha az átrendezést megtervező és lebonyolító kollégát kérné meg a tájékoztatásra, vagy egy hivatalos email írására. Mert a titkárnő a saját személyes véleményét is megosztja, és tudja kik azok, akiktől könnyen szárnyra kaphat a hír, és potnosan tisztában van vele, hogy a negatív hírek nagyobb érdeklődést keltenek. Ő ezért a főnökére rossz fényt vetve panaszkodással egybekötve mondja el a hírt, hogy már megint pakolni kell, és még néhányaknak el is kell költöznie. Ezzel szemben a projektet irányító munkatárs a pozitívumokat tudja kiemelni, saját lelkesedését a többi munkatársra is átragasztva kiemelni, hogy mennyivel több helye lesz így mindenkinek, és sokkal hatékonyabban lesznek képesek dolgozni így a jövőben.

Készítették: Gerics Dorottya, Langer Petra és Weinper Fanni

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.08. 22:09:32

Az eheti bejegyzés Westley és MacLean tömegkommunikációs modelljét tárgyalja. Alapvető felvetése az, hogy az emberek növekvő információigényét a tömegmédián keresztül lehet csak kielégíteni. A blog olvasása után felmerül a kérdés: “Vajon a média egy fogyasztói igényekhez igazodó és korlátozott információkkal rendelkező szerv-e?“.

A modell kulcsfontosságú szerepet tulajdonít az úgynevezett kommunikátornak, aki “hatalommal” és befolyással bír a fogyasztókhoz eljutó információk felett. A kommunikátor elsődleges célja az, hogy az információkat a számára legkedvezőbb fényben juttassa tovább a kapuőröknek. Tehát a kapuőröknek a rendelkezésre álló, esetenként korlátozott vagy jobb fényben feltüntetett tényeket áll csak módjukban továbbítani. A végső fogyasztókhoz azonban nem a teljes mennyiségű információ jut el. A kapuőrök feladata az, hogy a számukra a kommunikátor által kiadott információk közül szelektáljanak, kiválasszák a leginkább érdemre méltó és figyelemfelkeltő momentumokat, ezzel megragadva a fogyasztókat.

A tömegkommunikáció sokszínűségből adódóan a hírek számos kapuőrön mennek keresztül, akik esetenként hajlamosak más-más részlet kiragadásra. A kapuőrök egyéniségéből fakadó különbségeknek köszönhetően ugyanaz az információ több megvilágításból is napvilágot lát. Tehát a modell feltételezi, hogy a fogyasztók azt tartják fontosnak, amit a kapuőrök. A fogyasztók véleményének kinyilvánítása a visszacsatolás. Ez történhet direkt és indirekt módon is. Ma már számos lehetőség nyílik, hogy fogyasztóként hangot adhassunk véleményünknek. Erre adnak lehetőséget az ügyfélszolgálatok, vitafórumok, de bármikor kifejthetjük mondanivalónkat egy kommentben a hírportálok cikkei alatt is. Indirekt visszacsatolást is küldhetünk a médiumok felé. Ha nem vásárolunk egy adott újságot, nem nézzük a TV csatorna műsorait, nem látogatunk egy adott netes híroldalt azzal mind visszacsatolást küldünk a médiumok felé, hogy nem értünk egyet a kapuőrök nézeteivel és mi mást tartunk fontosnak, más megvilágításból látjuk az adott információt.

Mindezeket átgondolva további kétely merülhet fel bennünk azzal kapcsolatban, hogy hiteles információk jutnak-e el hozzánk vagy több “szűrésen” és szemszögből megvilágított hírek. A kapuőr nézőpontja egy bizonyos idő után könnyen a mi nézőpontunkká is válhat. Ha hosszú időszakon át ugyanazokat a médiumokat fogyasztjuk, ugyanazt a híradót nézzük, ugyanazt az újságot olvassuk, egy bizonyos csatorna műsorait nézzük, könnyen átvehetjük az egy megvilágosításból elénk tárt információkat. Ebből kifolyólag a tömegmédiának erős befolyásoló ereje lehet az emberek nézeteire, életfelfogására.

Westley és MacLean úgy vélték, ez nem csak egy egyoldalú folyamat. A visszacsatolásnak köszönhetően a közönség is befolyással lehet a kapuőrökre. Folyamatos negatív visszacsatolás esetén a kapuőr kénytelen lesz változtatni az általa fontosnak tartott információkon, más fényből tekinteni a szóvivő által elé tárt adatokra, hiszen a kapuőr elsődleges célja a közönség tetszésének elnyerése, érdeklődésének felkeltése, igényeinek kielégítése és a pozitív visszacsatolás.

Összességében úgy véljük, hogy egy objektív és átfogó kép megalkotásához elengedhetetlen, hogy több médiumon keresztül tájékozódjunk, több kapuőr szemével is lássuk ugyanazt az információt, hogy képesek legyünk kiragadni az általunk fontosnak vélt részleteket és önálló, reális véleményt alkossunk a minket körülvevő világról.

Készítette: Kovács Dóra, Rigó Petra, Wippelhauser Anna

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.08. 22:16:24

Egy kicsit ténylegesen belegondolva az információ terjedésének folyamatába és lépcsőibe valóban eléggé összetett és kicsit félelmetes képet kaphatunk, ugyanis a tömegkommunikációt fejtegető modellek-hogyha nem is makulátlanul-, de mindenképpen tiszta képet adnak arról, hogy miért is az információáramlás, vagyis a média az úgynevezett negyedik hatalmi ág (ami ráadásul egyre nagyobb és nagyobb jelentőséggel bír).

Azt vehetjük észre, hogy a tömegkommunikációs modellek és, ezáltal Westley és Maclean modelljének is minden egyes szereplője kulcsfontosságú szereppel bír. Éppúgy megállapítható például a csatorna befolyása is ,mint a nyilvánvaló kapuőröké (csatorna -közvetett- befolyására példa: egy hír bejelentése a rádióban, ahol önkényesen senki sem tud reagálni, avagy egy hír közlése egy olyan internetes felületen ahol bárki szabadon kommentelhet valamit, így árnyalva vagy éppen megerősítve a hír igazságtartalmát, a későbbi olvasók befolyásolásával együtt).

A folyamatos információ szűrés és torzítás körüli vizsgálódást Westley és Maclean modellje előtt is már számos kutatás fellelhető. Mi most egy olyan korábbi eseményt emelnénk ki, amely által látható,hogy már a tömegkommunikáció korai szakaszában is felismerték a fentebb tárgyaltakat, így mindenképpen egy fontos állomásról van szó.

A tömegkommunikáció-kutatás elődjének tekinthető Lippmann, W. aki a „Közvélemény” 1922-ben megjelent művében azt vizsgálta, hogy a médiában ki tolakodhat előtérbe.
Felfogása szerint az a hír, ami előtérbe tolakodik, ennek mechanizmusában pedig felismerni véli az intézmények szerepét, és azt, hogy az újságíró már szelektált információkkal dolgozik. Gondolatrendszerében az újságíró még azért van ráutalva az intézményekre, mert több az esemény mint az újságíró. A média tehát mint azt e kifejezés is mutatja elsősorban közvetít. A sajtó közvetítő szerepén túl rámutat arra, hogy a tömegkommunikáció már előzetesen értelmezett információkat kap abból, amit a hatalom egyáltalán érdemesnek tart nyilvántartani, az újságírónak közvetlen szakmai, egzisztenciális érdeke elfogadni a szelektált, interpretált információkat. Ugyanakkor a sajtó azért van ráutalva az intézményekre, mert több az esemény, mint az újságíró. Lippmann vélekedése később alapját képezi a szóvivői szerep a megjelenésének, csakúgy mint a kapuőr funkcióiknak.

Ezeket az állításokat továbbgondolva fog majd a kommunikáció-kutatás az ötvenes évekre-Westley és Maclean idejére- a matematikai információelmélet valamint a biológia és pszichológia segítségével egy egységes paradigmát kidolgozni.
Fontos állításnak tartjuk, miszerint az újságírók (a későbbi kapuőr szereplők) is már jónéhány szűrőn átment információ halmazból dolgozik és ügyeskedik vele kedvük,elveik és céljaik szerint. Ennek a ténynek az elfogadása még inkább bonyolítja a helyzetet és távolabb visz minket az igazságtól, valamint a minket érő információk igazságtartalmának való hiteladástól.

Mindezek mellett fontos megemlíteni az elsőre talán passzív játékosnak tűnő, azonban szintén nagy befolyással bíró vevőket, vagyis az információk fogyasztóit. Ebben a fázisban is megfigyelhető az információk tovább torzítása, még akkor is, hogyha itt ez egyéni szintre szűkül, vagyis a vevő nem adja tovább (rögtön/feltétlenül) az általa fogadott üzenetet azonban önkéntelenül interpretálja azt az ő saját valóságában, így itt is megfigyelhető a már eleve torz információ csomagok tovább torzítása az egyéni befogadások során.
És akkor mégis mit tehetünk, hogy kivédjük ezt a nagyon alattomosan közelítő veszélyt? Amennyiben médiafogyasztásról beszélünk nem korlátozódhatunk le egy jól bevált médiumra, sőt még saját értékeinket teljes válszélességgel képviselő forrásoknál sem, hiszen, így is könnyen megvezethetővé válunk. Tehát folyamatos kritikus szemekkel való vizsgálódás mellett fontos segítség lehet a minél több forrásból való táplálkozás, egy minél összetettebb kép leszűrésének az érdekében.

Készítette: Gyémánt Szilvia, Láng Alexandra, Nagy Rita

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.08. 22:19:14

A tömegkommunikáció a modern kor terméke, amely iparszerűen állítja elő a fogyasztásra szánt termékeket. A társadalmi és technológiai változások nyomán a tömegkommunikáció új szerepeit, modelljeit négy típusba sorolhatjuk. Ezek közé tartozik a blogban tárgyalt transzmissziós modell.
A transzmissziós modellt két különböző kontextusban vizsgálhatjuk, az interperszonális és tömegkommunikáció vonatkozásában, melyek közötti markáns eltérés a visszacsatolásban fedezhető fel. Az interperszonális kommunikáció esetén a feedback gyors, közvetlen, míg tömegkommunikáció esetén nagyon lassú és közvetett. Westley és MacLean a transzmissziós modell újragondolása során fedezték fel, hogy milyen erős kapcsolat van a környezet és a kommunikációs folyamat között. A kommunikáció csak akkor kezdődik el, amennyiben a befogadó egy ingert, üzenetet kap környezetéből, majd a befogadó a kapott ingerre válaszol. A XXI. századi fogyasztói társadalomban a befogadók információigénye folyamatosan növekszik, a megnövekedett információigényt kielégítése kizárólag a tömegmédia segítségével lehetséges. Kijelenthetjük, hogy ma a társadalom minden egyes tagja függ a tömegmédiától, hatással van ránk, döntéseinket nagyban befolyásolja a körülöttünk lévő médiazaj. A legnagyobb kihívás a ma a kommunikációs szakmában a médiazajból való kitűnés. Egy célcsoport annál inkább preferál egy adott médiumot, minél kisebb a médiazaj nagysága. További kihívást jelent a médiazajból megfelelő adatok kiszűrése, az adatok információvá alakítása és a megfelelő információk eljuttatása az előre definiált célközönséghez.
A tömegkommunikációban olyan szereplőket azonosíthatunk, mint a kommunikátor, befogadó, kapuőr. A szereplők és szerepköreik részletesebb megértése érdekében a hétköznapokból vett példákkal szeretnénk szemléltetni a modell résztvevőinek tevékenységét. A kommunikátor, az információ küldője próbálja – a számára kedvező módon- befolyásolni környezetét, emellett válogató szerepet tölt be, ő szolgáltatja a modell további szereplői számára az elsődleges információforrást. Hétköznapi nyelven úgy is fogalmazhatnánk, hogy a célnak megfelelő információk halmazát folyamatosan bővíti, míg a célt nem szolgáló információk számát redukálja. A kommunikátor tevékenységét az emberi természethez, viselkedéshez tudjuk hasonlítani. Példaként vegyünk egy állásinterjút. A leendő munkavállaló célja, hogy elnyerje az általa kiválasztott munkahelyi pozíciót. Ennek érdekében egy olyan képet alakít ki magáról, olyan tulajdonságait hangsúlyozza ki, amelyek esetleg fiktívek, míg rossz tulajdonságait, gyengeségeit elhallgatja. Mindezt a magasabb rendű cél elérése érdekében. A modell következő szereplője a kapuőr, aki az elsődleges információforrás alapján válogatnak a közönség igényeinek megfelelően. Mondhatni a kapuőr csak a kapott információt továbbítja és hozzáadja az információhoz a kiegészítő értékeket, amely a célcsoport figyelmét felkeltik. A kapuőr tevékenysége mondhatni csak az információ „testre szabása”, alakítása. Ebben a szerepkörben a legnagyobb előnyt jelentheti a befogadó érdeklődési körének, tulajdonságainak pontos és alapos ismerete. A befogadó maga a közönség. A közönség visszacsatolásának kiemelt szerepe van, hatással van mind a kommunikátorra, mind a kapuőrre. A közönséget egy karmesterhez tudnánk hasonlítani, ennek a szereplőnek a reakciója irányítja a kommunikációs folyamatot, ebből a tényből az a következtetés vonható le, hogy a tömegkommunikáció önszabályozó folyamat. A blogban említett modell célja, hogy felkeltse és fenntartsa a befogadó figyelmét. A fogyasztói figyelem fenntartása érdekében elengedhetetlen a célcsoport ismerete, manapság még nagyobb szerephez jutnak a tömegkommunikációs folyamatok elemzése során a médiakutatók, akiknek munkásságához tartozik a médiakörnyezet átalakulásának, a médiafogyasztás, a szociális és társadalmi viszonyok változásának vizsgálata. A megfigyelésekből nyert információk segítik a befogadók viszonyulásának még pontosabb interpretálását.
A fogyasztói elégedettség elérésének kulcsa a célközönség ismérvei alapján nyert helyes következtetések levonása és alkalmazása.

Készítették: Katsányi Lili, Kollár Zseraldina, Ostorházi Réka

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.08. 22:35:09

Média, mint kapuőr?

A nyitó komment tökéletesen felvázolja a modellt, sőt a csapat még gyakorlati példákkal is szolgált az érthetőség kedvéért. A mi csoportunk ezért inkább a modell működésének közvetettebb hatásaira fókuszált, kiemelve a kapuőr szerep fontosságát az információterjedésben, gondolkodásban. Kitértünk arra is, hogyan hathat akár individuális szinten a jelenség.

A mai piaci környezetben, az online térben jelen lévő legtöbb vállalat célja az kezd lenni, hogy az internetet használó fogyasztókról a lehető legtöbb információt begyűjtse, és elemezze azt szisztematikusan. Az ügyfélközpontúság és a személyre szabottság olyan méreteket öltött mára, amire néhány évtizeddel ezelőtt gondolni sem mertek. A Google többet tud rólunk, és jobban ismer, mint a legközelebbi barátaink. A kapcsos naplót lecseréltük erre a virtuális partnerre. Kicsit olyan ő, mint Tom Denem naplója a Harry Potterben: mindent megjegyez rólunk, amit megosztunk vele, és azt és úgy mutat meg nekünk, ahogy ő azt a legjobbnak látja.

A érthetőség végett a Facebook példáján keresztül szeretnénk ezt a helyzetet bemutatni. Eddig több előadásunkon is elhangzott az a kérdés, hogy Facebook felhasználók vagyunk-e. Általában a terem száz százaléka feltette a kezét, elvétve fordultak csak elő olyanok, akik nincsenek regisztrálva az oldalon. Kijelenthetjük tehát, hogy a mi korosztályunk szinte teljes mértékben képviselteti magát a közösségi oldalon, és az is kiderült, hogy nagy részünk naponta több órán keresztül is használja a Facebookot. Ez azt eredményezi, hogy általában nem csak másokkal történt dolgokat csekkolunk, hanem magunk is gyártunk tartalmakat, lájkolunk, esetleg a megújult hangulatjleket használjuk, kommentekünk, részt veszünk eseményeken. Ezeket az oldal mind megjegyzi és eltárolja róluk, majd ezek alapján szűri meg a hírfolyamunkon megjelenő postokat. Tudja, hogy eddig mi érdekelt, miket néztem meg, ezáltal olyan tartalmakat oszt meg velem elsősorban, amikről tudja, hogy nagy valószínűséggel érdekelni fognak. Legyünk aktuálisak és tegyük fel, hogy Donald Trump videókat nézek meg és lájkolok. Ebben az esetben a témával kapcsolatos, hasonló cikkeket, postokat és eseményeket fog nekem felhozni legközelebb amikor bejelentkezem. De ez csak a háttere az egésznek. A lényeg az, hogy ez olyan hatással lehet a Facebook felhasználókra, hogy elkezdenek hinni abban, hogy megfelelően gondolkodnak a világról. Megerősítést kapnak innen vissza, ha mások is így gondolkodnak - hiszen ezzel van tele a Facebook faluk - akkor az bizonyára úgy is van.

Ijesztőnek tűnhet, de ha belegondolunk, ugyanezt tesszük magunkkal is a mindennapokban. Fontos látnunk azonban azt is, hogy mi is szelektáljuk a kapott információkat és így saját magunk kapuőrei is vagyunk. Az észlelésünket olyan tényezők befolyásolják, mint, hogy ismerős-e az információ, érdeklődünk-e utána vagy azzal foglalkozunk-e éppen. Minél ismerősebb és minél jobban érdeklődünk valami iránt vagy foglalkozunk valamivel annál könnyebben figyelünk fel rá. Így mikor szelektáljuk az információkat az ismerős és saját világképünkkel megegyező ingerek kerülnek előtérbe. A világnézetünket nap, mint nap megerősíti az amit látunk magunk körül, mert a saját szűrőnkön keresztül szemléljük a világot. Anaïs Nintől származó következő idézet “We don't see things as they are, we see them as we are.” jól összefoglalja ezt a jelenséget. Azonban nem csak tudat alatt szelektáljuk az információkat, sokszor tudatos cselekvéssel tesszük ezt. Ilyen mikor politikai beállítottságunknak megfelelően veszünk napilapot, például baloldaliként Népszabadságot vásárolunk. Ekkor tudjuk, hogy egy bizonyos nézet szerint szűrt információt veszünk, ez egy tudatos döntés.

Forrás: Marketing alapismeretek (2014) Bauer-Berács-Kenesei

Írta: Nagy Zsófia, Szabó Georgina, Szaghmeiszter Fanni

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.09. 01:32:07

A cikk átolvasása után nagyon nehezen megfogalmazható, vegyes gondolatok és érzések kezdtek keringeni bennünk, de azért megpróbáljuk összeszedni.
Érdekes, hogy ez a modell, mintha abból a szemszögből közelítené meg a tömegkommunikációt, mint egy eladandó terméket, mely addig a pontig teljesen mindegy, hogy milyen, ameddig arra kereslet van. Olyan kicsit, mint egy korai piacgazdaságban a totális profit orientáció, amikor az üzleti etika vagy a vállalati társadalmi felelősség még ötlet szintjén sem létezik.
Persze közben pedig ott van, hogy nem lehet eljuttatni semmilyen információt a közhöz, ha az nem olyan, hogy felkeltse az érdeklődést. Ezzel szemben pedig az áll, hogy a visszacsatolás sem működik rendesen, mivel azzal foglalkoznak a “visszacsatolók”, amihez hozzájutnak. Ezáltal kiemelt szerepet kapnak a kapuőrök a tömegmédiában, akik kvázi véleményvezér szerepben tűnhetnek fel. Ennek értelmében ezek a szereplők gyűjtik, szelektálják, valamint értékelik az információkat, és csak feldolgozás után juttatják azokat a közönséghez. Közben viszont ahhoz, hogy valaki kapuőr lehessen, sok ember figyelmét kell tudnia megragadni és fenntartani. Ez a hatalmas felelősség mellett azzal is jár, hogy a kritika gyakran hangsúlyosabb szerepet kap a vélemények között, ezáltal eltolódhat a hangsúly az úgynevezett “negatív evangelisták” irányába, akik Weber Shandwick kutatása alapján aktívan, sokféle csatornán nyilvánítják ki negatív tapasztalataikat, mindez pedig sokkal gyorsabban megy végbe, mint néhány évvel ezelőtt.
Erre tekinthetők példának akár a kritikusok is, akik hangsúlyos kapuőr szerepben jelenhetnek meg. Előszelektálják az információkat, legyen szó filmről, zenéről, színházról, vagy a művészet legkülönbözőbb ágairól. Csak azok az “alkotások” juthatnak el igazán széles közönség elé, amiket ezek a kapuőrök kiválasztottak, ezáltal egyre több embernek lehetősége nyílik érdeklődni irántuk.
Azt is megemlítenénk, hogy azért nem szívesen neveznénk a tömegkommunikációt “önszabályozó folyamatnak”. Ez a gondolat is inkább azt támasztja alá, hogy a modell abban gondolkodik, amikor a piacot teljesen önszabályozó folyamatként fogják fel. A piramis játékokra is van kereslet, mégsem olyan tevékenység, ami preferálandó a fenntarthatóság szempontjából, akkor sem, ha azt sokan mégis “fogyasztanák”. Persze felmerül a kérdés, hogy a modell az általános kereslet-kínálat önszabályozására hívja-e csupán fel a figyelmet vagy pedig a fejlődés és a közjó érdekében történő önszabályozásra gondol. A közjó növeléséhez viszont valószínűleg valamilyen tökéletes és információvesztés nélküli kommunikációs formára volna szükség, de ilyen nem áll rendelkezésünkre, ezért addig sajnos marad ez a tökéletlen, kihasználható és manipulálható tömegkommunikációs forma, amit sajnos ilyen hasonló modellekkel vagyunk kéntelenek leírni, és ha jót is akarunk elérni, akkor is ilyen etikátlan hír-cicomázásra vagyunk kényszerítve. Ugyanis az egyetlen igazi probléma a modellel, ez az érzés, amit pedzegetni próbálunk - ...amit így olvasgatva láthatóan kiváltott a többi kommentelőből is - hogy valami ebben azért mégiscsak nagyon igazságtalan. Sajnos azonban Westley és MacLean elméletével mi még ma sem igazán tudunk megfogalmazni épkézláb kritikát, hiába próbálkozunk ilyen szánalmasan, ugyanis bármit gondolunk, a modell a valóság lekicsinyített mása.

(Hasonló érzéssel tölti el az embert például, amikor Arthur Finkelsteint hallgat. Ez az ilyen, “ez borzalmasan hangzik, de mégiscsak igaza van”.)

Készítette: AB, KD, SB

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.09. 01:59:49

A kommunikációs jelenség tárgyalása a fogalom ilyen leszűkítése mellett sem egyszerű feladat, hiszen az egyik legfontosabb emberi életjelenségről van szó, amely minden emberközi-társadalmi folyamatban szerepet játszik, s ilyenformán a kommunikációelmélet - hasonlóan az információtudomány többi fejezetéhez ­ szorosan kapcsolódik: a pszichológiához, szociológiához, antropológiához, pedagógiához, nyelv- és irodalomtudományhoz, művészetelmélethez, esztétikához kibernetikához, és műszaki feltételeit illetően a híradástechnikához.
A modell a leírtak szerint két kontextusban is megjelenhet: interperszonális és tömegkommunikáció. A kettő közötti lényegi különbség a visszajelzés. Míg az interperszonálisban a visszacsatolás közvetlen és gyors, addig a tömegkommunikációban lassú, közvetett. A leírtak alapján a modell erős kapcsolatot feltételez a kommunikáció folyamata és a környezet között. Az is kiderül a leírásból, hogy Westley és MacLean rájöttek, hogy a kommunikáció nem ott indul, hogy egy ember, hogy egy ember elkezd beszélni, hanem ott, hogy ez a bizonyos ember információkat kap, majd azt a későbbiekben szelektíven kommunikálja egy, vagy több embernek. Itt lép életbe, hogy a kommunikátor milyen fontos szerepet tölt be a modell szerinti felfogás alapján, hisz az ő célja minden esetben az, hogy úgy befolyásolja a médiát, ahogyan az a számára legkedvezőbb kimenetelt hozza. Még nála is nagyobb "hatalommal" bír a kapuőr, akinek köszönhetően csak azok az információk jutnak el hozzánk, amelyek számunkra relevánsak, vagy érdekesek. A kérdés az, hogy ez hasznos-e számunkra? Mindenki maga dönti el, hogy inkább egy kiszínezett, fantázia - rosszabb esetben csak néhány valós információval ellátott - cikket olvas el, vagy a valóságot, ami ténylegesen megváltoztathatja hozzáállásunkat a cikk témájával kapcsolatban (pl. politikai jellegű cikkek/riportok). Legtöbb esetben szerintünk ez azért van, hogy az fontosabb problémákról eltereljék figyelmünket, ideiglenesen "megszabadítsanak" minket tőlük.
Remek példa még a naponta megjelenő újságok esete. Egy ilyen újság rengeteg sajtó közleményt kaphat akár egy nap leforgása alatt is. Ilyenkor természetesen szelektálni fog a korlátolt oldalszám/hely miatt. Tehát nem minden releváns információ jut el az olvasókhoz, csak azok, amelyeket az újság szerkesztői (vagy azok a kapuőrök akik a cikkeket írják) fontosnak tartanak. Az ilyen esetekben hasznos az önszabályozó képesség, hisz a befogadók saját maguk dönthetik el, hogy a kommunikátorok és kapuőrök által közvetített információkat elfogadják és a megadott formában értelmezik, vagy több kommunikációs csatornán néznek utána a fentebb említett adatoknak.
Az is probléma lehet, hogy a Westley - MacLean féle modell csupán kétdimenziós, tehát nem használható több dimenzióra, így nem alkalmazhatjuk a legtöbb tipikus kommunikációs eseményre (multidimenzionálisak), melyek tágabb kontextusúak és széles körű kommunikációs üzeneteket közvetítenek.
Természetesen, mint miden kommunikációs modellnek, ennek is vannak előnyei és hátrányai. Előnyei közé tartozik például, hogy megjelenik benne a visszajelzés fogalma, társadalmi és egyéb tényezők szerepelnek a középpontban (társadalom-orientált). A modell alkalmazható interperszonális-, csoportos-, valamint tömegkommunikációra is és mindemellett határozottan leíró.
Hátrányaként említhetjük meg, hogy a szimpla kommunikációra is rengeteg variációja van, ami rendkívül bonyolulttá teszi, (mint már korábban írtuk) csak két dimenziós, valamint az információt moderálhatják, míg eljut a feladótól a fogadóig, így előfordulhat a kommunikáció során zaj, amellyel sajnos a modell nem számol, probléma- és zajmentes kommunikációt vár el.
Összegzésképpen még annyit fűznénk hozzá a bejegyzéshez, hogy a modellben említett kapuőr döntései szükségesek, ám nem minden esetben etikusak. Döntésében nem csak szubjektív szempontjai, de az emberek feltételezett elvárásai is vezérlik, hiszen célja általában éppen a közönség létszámának maximalizálása. Azokról az eseményekről számol be, amelyeknek nagy hírértékük van, azaz számíthatnak az emberek érdeklődésére. Minél több embert érint, minél váratlanabb, minél közérthetőbb egy esemény, annál valószínűbb, hogy bekerül a hírekbe.

Forrás:
businesstopia.net
communicationtheory.org

Készítette: Bojti Annaflóra, Csihar Noémi, Bejczi András

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.09. 09:48:58

Az egyetemen első évétől kezdve a vállalatok létrehozásáról, felépítéséről, tevékenységeiről, divízióiról és még egy egész oldalon keresztül folytathatnám a sort, annyi részről tanulunk. Szerencsére ezek már gyakran magától értetődő dolgok, azonban az egyre specifikusabb tárgyak és ott tanult elméleti modellek alapján vissza-vissza lehet nyúlni egy-egy alapvető régen tanult témakörökhöz. A kommunikációs modellek kapcsán minden területet lehetne említeni hiszen egy vállalatnak, de egyáltalán mindennek ez az alapja. A transzmissziós modell folyamatábrájáról és annak tüzetes leírásáról leginkább egy B2B piacon történő projektmenedzsment tevékenységi folyamatain keresztül jó példákat találunk. De, hogy még véletlenül se egy elszállt szakmai példát feszegessünk, mintha már tényleg minden tudás a kezünkben lenne nézzünk egy mindenkinek könnyen érthető és közel álló folyamatot.
Facebook? Mindenki ismeri. Facebook hirdetések? Sajnos ezt is mindenki ismeri. De vizsgáljuk meg ezt a “problémát” (folyamatot) a főbb résztvevőivel együtt. Tegyük fel, hogy egy tehetős vállalkozók vagyunk, nevezetesen T. Béla. Van egy hiper-szuper-extra ránctalanító kozmetikai eljárás know-how-ja a birtokomban, amelyre építek egy márkát. Azonban tisztában vagyok a piacon lévő versenytársaim márkaértékeivell és a fogyasztóik lojalitásával, illetve azzal is, hogy az új eljárásom messze kiemelkedik közülük. Így tehát én T. Béla (és a márkám) vagyok az információ birtokosa, a kommunikátor. Lelkesedésem nem apad a kezelés és a márkám megismertetésével kapcsolatban, így felkeresem az online kreatív ügynökséget, akikkel megbízható és sok éves partneri kapcsolatom van. A tárgyaláson részletes tájékoztatás adok neki arról, hogy hogyan is képzelem el az ismertség növelését illetve elsődlegesen a megismertetést. Kiknek szól a termékem, szolgáltatásom és maga a kozmetikai eljárás azon tényezőit, mely kiemeli a sok ezerből. Az ügynökség úgy dönt, hogy egy általános Facebook kampányt lenne célszerű indítani, hirdetésekkel, posztok kiemelésével és like gyűjtéssel. Ehhez a tartalmat ők generálják, hiszen az információt én, T. Béla átadtam nekik, de ők azok akik tudják, hogy milyen köntösbe érdemes bújtatni, ahhoz hogy minél nagyobb népszerűségre tegyen szert. Mely az a tulajdonsága a márkának ami kiemelve hatásos és később vonzó lehet a fogyasztók számára, hiszen tudjuk hogy az ilyen dolgokra harapnak az emberek. Ezáltal, mivel az ügynökség a célközönségre szabja az információ továbbításának minőségét, övéké a kapuőr szerepe. A kampány leforgása alatt a Facebookra generált tartalmak megjelennek a kiválasztott célcsoportom üzenőfalán is. A befogadói szerep tehát az általam és az ügynökség által meghatározott közönség. Közülük is a leginkább releváns csoport a bevonzani kívánt tehetős réteg, aki a hiper-szuper-extra ránctalanító eljárásért képes akár több százezreket is kifizetni. Természetesen számomra fontos a visszacsatolás is, hiszen ebből derül majd ki a kampányom sikeressége és a későbbiekben a tényleges érdeklődők száma. A Facebook tökéletesen tálalja ezeket a mérőszámokat, amelyeket az ügynökség átirányít a megbízó (kommunikátor, tehát T. Béla) felé és elégedetten hátradőlnek, hiszen a kattintási ráták, a likeok száma és a további aktív tevékenységek a hirdetésekkel kapcsolatban hozták az elvárt eredményeket. Ezek a befogadó által adott reakciók, illetve visszacsatolások az ügynökség, de legfőképpen a márka és termék irányába. Tehát az ügynökség volt jelen szituációban a köztem, T. Béla és a fiatalodni vágyók között a csatorna is.
Ezen az életszerű példán keresztül kezd nyilvánvalóvá válni, hogy a tömmegkommunikáció mindenhol ott van, ahol akár csak egy információ foszlányt is de le tudnak úgy nyomni a tömeg torkán, hogy az hatásos is legyen.

Írta: Andavölgyi Bianka, Gecsényi Viktória, Jónás Anna

MMI Kommunikációs gyakorlat 2016.03.09. 13:36:28

A transzmissziós modell megértéséhez fontosnak találjuk a tömmegkommunikáció részletesebb megismerését.
A tömegkommunikáció olyan közlésfolyamat, amelyben a befogadó nagy létszámú, heterogén sokaság. Az információ kibocsátója térben és időben távol van a befogadótól, így általában nincs lehetőség közvetlen visszajelzésre, szerepcserére. (Csak később mérhető (esetleg), hogy a befogadók helyesen értelmezték-e az üzenetet.)
A tömegkommunikáció eszközei bármikor kikapcsolhatók, félretehetők (↔ társas érintkezés)
A tömegkommunikáció eszköz, más szóval médium. Többes száma: média
pl.: sajtó, rádió, TV, közterületi objektumok (pl.: plakátok, feliratok), internet, reklám, mozi, videó, stb.
A tömegkommunikáció célja lehet: Tájékoztatás, információ nyújtása, ismeretterjesztés (→ oktatás, műveltségfejlesztés), szórakozás, normák, értékek közvetítése, így szerepe van egyének és csoportok társadalomba való beilleszkedésében (a szocializációban), közvélemény-formálás, befolyásolás (azon társadalmi csoportok érdekeinek, céljainak megfelelően, akiknek a kezében van az adott média, illetve akik fizetik a hirdetéseket, reklámokat, stb.)
Közvetít a hatalom és a társadalom közt, segíti embercsoportok megegyezését (a konszenzusteremtést)
Ahogy, a blogbejegyzésben olvashatjuk a kommunikátor szerepe az érdekek közvetítése a media felé, ahol a kapuőrök feladata szelektálni az információkat a közönség igényei szerint.
Sajtó:
A sajtótermékek úgy közölnek információkat, hogy eleget tesznek a következő követelményeknek:
– Publicitás (nagyobb nyilvánosság)
– perioditás (szabályos időközönkénti ismétlődés)
– aktualitás
Sajtóműfajok:
– tájékoztató
– véleményt közlő, véleményformáló (itt fontos a kapuőr szerepe)

A tájékoztató sajtóműfajok
HÍR:
– közérdekű és aktuális információ tömören, röviden megfogalmazva.
– tényhír: Ki? Mi? Mit? Mikor? Hol?
Teljes, kifejtett hír: Miért? Hogyan?
– A teljes hír jellemző felépítése a fordított piramiselv és a lineáris (előrehaladás) szerkezete
Bevezető (összegző)
Magyarázó (részletező)
– A jó hír: figyelemfelkeltő, érthető, korrekten tényszerű
TUDÓSÍTÁS:
– közérdekű, aktuális eseményről adott, a helyszínen készített beszámoló (a tudósító szemtanú)
– visszafogottan személyes hangvétel, monologikus forma
RIPORT:
– érdekes eseményről (jelen – vagy múltbeli) szóló eleven, színes, személyes hangvételű, sokszor oknyomozó, tényfeltáró szándékú beszámoló.
A helyszínen készült tudósítás, amelyben a riporter bemutatja az eseményekről a helyzetet, környezetrajzot ad, és megszólaltatja a szereplőket is. → Formadöntően párbeszédes (dialógus). Általában hosszabb terjedelmű, elgondolkodtató.
– Gyakori eszköze a feszültségteremtés, a fordulat, a késleltetés, a metaforák. Viszont az információk pontosak, hitelesek, konkrétak, a riportalanyoktól csak azt idézi, ami tényleg elhangzott.
INTERJÚ:
– az újságírónak a nyilvánosság számára készített beszélgetése nevezetes, vagy érdekes emberekkel.
A kapuőr felfogható egyfajta információ manipulátorként, mivel az ő feladata tovább adni az információkat a közönség számára megfelelő módon.
A manipuláció

A befolyásolás szélsőséges, negatív esete a manipuláció, amikor a közlő a befogadót rá akarja venni valamire, de ezt nem nyílt közléssel, hanem burkoltan, a befogadót megtévesztve teszi.
A manipuláció néhány jellemző eszköze:
– a „mézesmadzag” ígérete: egy dologhoz kívánatos értékeket társítanak (szépség, fiatalság, jólét, béke, férfiasság, stb.)
–montázs: képek egymás mellé helyezése, amelyek közt a befogadó összefüggést teremt (→ valamit rokonszenvessé vagy ellenszenvessé tesznek, stb.)
ingerküszöb alatti montázs: pl.: Cola
– fenyegetés, félelem, bűntudat felébresztése: baj, kár ér, ha nem vagyunk a termék fogyasztói
– híres emberek fogadtatnak el árucikket
– társadalmi csoporthoz, réteghez való tartozásra hivatkozás
– szándékos hiánykeltés (csak ma; amíg a készlet tart)
– „ön is megnyerheti”
– elhallgatás vagy szelektív (szándékosan válogatott) hírközlés
– az információ szétdarabolása, az egyes jelenségeket, kijelentéseket összefüggéseikből kiszakítva kezelik

Gerencser Eszter, Zala Fanni, Oldal Márton
süti beállítások módosítása